L’irruption conjointe de l’intelligence artificielle et des objets connectés rebat les cartes de la gouvernance des données sensibles, aussi bien dans nos foyers hyperconnectés que dans les institutions-clés comme la justice. Entre multiplication des risques, nouveaux usages et impératif de régulation, la question se pose : comment garantir sécurité, souveraineté et confiance à l’ère du tout-numérique ?
En 2025, alors que les foyers français et européens atteignent un niveau sans précédent d’équipement en objets connectés – babyphones, caméras de sécurité, montres et bijoux intelligents, assistants vocaux – une échéance majeure de régulation et de sécurisation se profile : à compter du 1er août, une directive européenne oblige fabricants, importateurs et distributeurs à garantir un niveau de cybersécurité inédit. Mot de passe par défaut trop faible, absence de chiffrement, mises à jour logicielles laissées à l’abandon : une récente étude du NTC (Institut national de test pour la cybersécurité) révèle que de nombreux produits du quotidien restent de véritables portes d’entrée pour des attaques informatiques ou des détournements de données personnelles, y compris au sein de nos foyers et infrastructures publiques.
Dans le même temps, l’intelligence artificielle se généralise dans des secteurs aussi critiques que la justice. La Cour de cassation française, tout en excluant l’IA des décisions de droit, investit massivement dans l’automatisation de l’anonymisation, l’analyse de la masse des jurisprudences et la recherche de similarités dans les dossiers. Ces projets multiplient à la fois les risques et les exigences en matière de gouvernance et d’éthique de la donnée.
Malgré l’efficacité grandissante des technologies, leur intégration massive questionne la capacité de nos sociétés à protéger l’autonomie humaine, la confidentialité et la sécurité des données sensibles. L’IA montre aujourd’hui ses limites face à la complexité des interactions sociales ou des scènes réelles, interrogeant ainsi la frontière entre automatisation, décision et responsabilité.
La France et l’Europe cherchent à imposer un nouveau modèle de confiance : combiner l’innovation (IoT, IA, big data) à des garanties accrues. Cela implique audits de conformité, monitoring des algorithmes, certifications de sécurité et contrôle des chaînes d’approvisionnement technologique. L’enjeu dépasse le simple bénéfice de la révolution numérique : il s’agit de préserver souveraineté, confiance et sécurité fondamentales pour les citoyens comme pour les institutions.
La convergence entre IA, explosion de l’Internet des objets (IoT) et numérisation de la sphère publique/privée crée un nouveau point de tension sur la sécurité des données personnelles et la gouvernance numérique. Les particuliers, friands de domotique ou de jeux de société connectés, et les grandes institutions – justice en tête – s’appuient sur les algorithmes pour gagner en productivité, non sans conséquences sur l’exposition aux risques.
Chaque foyer européen compte en moyenne 17 à 20 objets connectés (source : IDC, 2024), du babyphone aux thermostats, montres ou caméras. Le secteur connaît une croissance de 18 % l’an en volume. Or, la sécurité ne suit pas : selon la dernière étude du NTC suisse (2025), 80 % des 13 familles d’objets testées présentent des vulnérabilités majeures : mots de passe d’usine non changés, absence de chiffrement robuste, fuite de données en clair. Les attaques DDoS montées via des bots IoT ont ainsi progressé de 60 % en Europe entre 2022 et 2024 (ENISA).
« La plupart des modèles analysés comportaient des vulnérabilités évidentes… Il faut que les industriels accélèrent l’adaptation de leurs chaînes de fabrication face à des exigences désormais connues de longue date. »
— Institut national de test pour la cybersécurité, mai 2025
La nouvelle directive européenne (1er août 2025) impose désormais des normes strictes à la filière : maîtrise de l’impact réseau, chiffrement systématique, protection anti-fraude. Importateurs et distributeurs sont tenus responsables, sous peine d’interdiction de vente.
Dans la justice française, le recours à l’IA s’étend à l’optimisation documentaire : logiciel d’anonymisation depuis 2019, base Judilibre – près de un million de nouvelles décisions publiques indexées chaque année. Aucune automatisation ne porte cependant sur la décision.
« Il y a unanimité pour ne pas utiliser l’IA comme outil d’aide à la décision… L’arbitre final de l’application et de l’interprétation du Droit doit relever de la seule responsabilité humaine. »
— Rapport Cour de cassation, avril 2025
Il s’agit aussi d’évaluer objectivement les gains (rapidité, lisibilité), l’impact environnemental et de garantir la protection des droits fondamentaux.
Malgré le battage médiatique, l’IA reste faible sur le terrain de l’interprétation des situations humaines réelles. Une étude John Hopkins (2024) confirme les difficultés de l’IA à analyser les scènes mouvantes ou les interactions sociales, et sa faiblesse face au contexte ou au non-dit. La plupart des modèles actuels excellent sur la donnée statique mais échouent sur la compréhension profonde et l’ambiguïté de la réalité vécue.
« Ce handicap structurel limite l’usage de l’IA pour les technologies censées interagir avec le monde vivant : véhicules autonomes, assistance à la personne, robots sociaux… »
— Étude université John Hopkins, 2024
Les conséquences sont multiples. Les industriels doivent repenser leurs chaines de conception pour se conformer aux standards européens ; les institutions publiques auditer chaque cas d’usage de l’IA, intégrer des indicateurs d’efficience, d’équité, d’empreinte carbone ; les citoyens doivent renforcer leurs pratiques de sécurité de base et vérifier la conformité RGPD des objets. Les experts DevSecOps voient la demande pour l’automatisation de la sécurité, la documentation, l’audit et la traçabilité algorithmique exploser.
En synthèse, IA et IoT imposent un relèvement marqué des exigences de sécurité, gouvernance des données, auditabilité et éthique. La confiance dans la chaîne numérique conditionnera l’acceptation et la résilience de la société connectée.
L’actuelle ruée vers l’IA et l’IoT marque la convergence de tendances anciennes : numérisation massive et ouverture des infrastructures. Depuis les années 2010, l’essor des objets connectés a démultiplié la surface d’attaque des cybermenaces. En 2017, Gartner identifiait plus de 8 milliards d’objets IoT actifs ; le chiffre a doublé grâce à la smart home, à l’industrie connectée, à la ville intelligente. En Europe, la régulation s’est accélérée tardivement ; des états comme la Californie ou Singapour avaient déjà adopté la « security by design ».
Attaques Mirai en 2016, hacking de babyphones ou d’hôpitaux : chaque incident a renforcé la pression sur la conformité, la robustesse et la traçabilité, particulièrement avec le RGPD (2018). Dans l’IoT, l’application de la réglementation reste toutefois hétérogène.
L’IA, d’abord outil d’automatisation industrielle, s’est imposée dans l’administration et la justice avec la montée du big data. Chine ou Russie s’appuient sur la « justice prédictive » ou la surveillance automatisée ; la France et l’Allemagne insistent sur la présence humaine et la redevabilité.
Du côté des normes et standards, ISO, NIST, ENISA ont posé des référentiels précis en matière de sécurité IoT et d’auditabilité des IA. La difficulté majeure reste l’écart entre la norme écrite et son implémentation concrète, amplifié par la mondialisation de la chaîne d’approvisionnement et la course permanente à la fonctionnalité.
- En 2023, 1,5 milliard d’attaques sur objets connectés recensées (+87% en un an, Kaspersky)
- 65% des babyphones ou montres connectées testées en Europe gardent des failles basiques
- Moins de 30% des objets IoT vendus en 2024 sont parfaitement conformes aux exigences cybersécurité UE (ENISA)
- Les IA grand public échouent sur l’interprétation dynamique, l’ambiguïté humaine
- Le projet Judilibre vise 5 millions de décisions anonymisées d’ici 2026 ; l’IA d’anonymisation de la Cour de cassation présentait 7% de faux positifs à son lancement
- L’intégration Security by Design réduit de 40 à 60% le coût post-incident (Ponemon, 2024)
- L’automatisation de l’audit cloud ramène la détection de failles de plusieurs semaines à quelques heures
- Non-conformité UE : risque d’amendes, exclusion du marché ; McKinsey estime à 20% le chiffre d’affaires IoT mondial menacé par défaut de sécurité ou scandale de données
- Côté usagers, le simple changement de mot de passe et l’activation de l’authentification à double facteur réduisent de 60% le risque d’intrusion (source : ANSSI)
Changer les mots de passe d’usine, appliquer les correctifs de sécurité, privilégier les équipements avec mises à jour garanties et conformité RGPD : autant de réflexes simples pour renforcer la protection au quotidien.
La révolution qui s’opère dans la gouvernance technique et la culture des utilisateurs conduira la filière à davantage de maturité. La confiance se construira aussi dans la capacité de chaque maillon – concepteurs, auditeurs, utilisateurs – à conjuguer agilité technique, rigueur documentaire et réflexe DevSecOps, devenant bientôt un véritable facteur de compétitivité.
Pour aller plus loin, les textes législatifs européens, les guides de l’ANSSI et de la CNIL, ainsi que les dernières études du NTC, de l’ENISA ou de la CNCF offrent de solides ressources pour suivre et anticiper l’évolution du secteur.
Rester informé et impliqué dans les meilleures pratiques renforcera la résilience de la société connectée, alors que la frontière entre innovation et sécurité se fait chaque jour plus stratégique.
