Rire sous pression : Comment l’humour sauve les dirigeants (et l’actualité) du burn-out

Rire sous pression : Comment l’humour sauve les dirigeants (et l’actualité) du burn-out

Dans un monde où la morosité fait l’actu et où le moindre faux-pas médiatique déclenche une crise diplomatique ou un fil Twitter de 800 insultes, une question brûle les lèvres (des humoristes… et des présidents) : l’humour, ultime arme de résistance pour leaders surmenés ?

Entre De Gaulle qui décoche ses punchlines pour détendre l’Assemblée, Zelensky qui transforme la salle de crise en loge de stand-up, et Claude Malhuret qui fait plus de vues qu’une vidéo de chat sur CNN, l’humour politique s’affirme comme antidote (presque légal) au burn-out du pouvoir. Retour sur ce phénomène où la blague bien placée devient aussi stratégique qu’une note secrète du Quai d’Orsay, et où la survie médiatique passe par la capacité à rire… sous surveillance.

Pourquoi l’humour est-il l’arme secrète des dirigeants bousculés par la crise ? De De Gaulle à Zelensky, en passant par Malhuret et leurs punchlines cinglantes, il s’agit de comprendre comment, quand et avec qui la blague politique s’invite en société — pour désamorcer le tragique, survivre à la morosité médiatique et (peut-être) refabriquer un peu de bonheur collectif.

De Gaulle et son flegme mythique, Zelensky le président-comédien venu d’Ukraine, Claude Malhuret le sénateur sniper de punchlines et, en coulisses, toute une galerie de leaders (et quelques fous du roi) ont, époque après époque, manié l’humour comme une arme (parfois de destruction massive… d’anxiété collective).

L’humour comme outil de gouvernance, instrument de résistance ou simple soupape pour éviter l’explosion sous tension diplomatique. Des punchlines millimétrées à la blague improvisée en conférence de presse, des réseaux sociaux à la tribune de l’ONU : la vanne est partout où ça serre trop la cravate.

Du Général de Gaulle et ses sorties en noir & blanc (« Le plus élevé, c’est le moins encombré » : la hauteur, c’est l’arme du sage… et du troll gaullien) à 2024, entre crise ukrainienne en boucle et burn-out généralisé, en passant par les piques corrosives de Clémenceau et Churchill ou, plus récemment, les uppercuts verbaux façon Malhuret/Musk/Trump.

Dans les palais présidentiels, au Parlement, en duplex sur CNN, dans les rues de Kiev, sur les timelines Twitter (pardon, X), et jusque dans la moindre story satirique qui tente d’injecter un peu de fun dans le fil d’actualité déprimant.

Par la punchline mordante, l’ironie salvatrice, l’autodérision calculée — tout un arsenal comique utilisé pour désamorcer crise, peur ou hostilité. Qu’il s’agisse de fédérer autour d’un « bon mot », d’échapper à la censure par la feinte ou de changer un fait tragique en mème viral, la recette reste la même : l’humour, bien posé, ça fait oublier l’angoisse — au moins le temps d’un éclat de rire partagé.

Parce qu’à défaut de pilules miracles pour soigner le spleen mondial, la société moderne réclame des doses de « happiness » — même (surtout ?) au cœur des tragédies. Si la politique est un théâtre, la meilleure riposte à la morosité ambiante, c’est encore la vanne qui fédère, bouscule et, qui sait, inspire une (micro)démocratie du sourire collectif.

Plus un dirigeant maîtrise la vanne, plus il truste les partages et la sympathie (même à son insu). La blague devient soupape de sécurité, désamorçant les tensions lors de moments critiques : Zelensky « stand-upper » son anxiété collective, Malhuret fédérant les indignés mondiaux via Youtube. Les réseaux amplifient le phénomène mais accélèrent aussi la censure : chaque punchline mal comprise — ou volontairement déformée — peut valoir un bad buzz ou une modération express. Résultat collatéral : la satire politique apparaît comme une valeur refuge, un bouclier cathartique dans la tempête médiatique — et, bonus, la « dose de happiness » la plus performante du marché.

Le rire, en politique, n’est pas un gadget : c’est un gilet pare-balles. Au temps des bouffons du roi, l’humour servait à canaliser la tension et, subtilement, à suggérer à l’autorité que la morgue n’était pas la seule option. Churchill, De Gaulle, Clémenceau : tous ont puisé dans la contre-pied, la dérision ou le bon mot vachard pour transcender le tragique.

La comparaison internationale le prouve : un Zelensky triomphe médiatiquement en réinjectant la culture du gag dans la solennité — quitte à risquer l’accident diplomatique — tandis que d’autres dirigeants, paralysés par le spectre du politiquement correct (ou la peur de la viralité toxique), se vident de leur « punch ». Outre-Manche ou outre-Atlantique, l’humour politique s’affiche sans filtre (voir la tradition des late-night shows US ou l’art du « roast » à la britannique), pendant qu’en France, la nostalgie du gaullisme se double d’une hypersensibilité nouvelle aux « dérapages ».

Reste que le rire est universellement cyclique : plus la crise est grave, plus la vanne explose en popularité — preuve que le peuple (et ses chefs) cherchent toujours à exorciser la peur… par le collectif du fou-rire.

À méditer avant le prochain zoom de crise : un politicien qui ne plaisante jamais fait plus peur qu’un clown à l’Eurovision. Si vous ne pouvez plus rire de l’actu, il est temps de changer d’actu — ou de dirigeant. Les punchlines n’empêchent pas la tempête, mais elles donnent le style pour écoper en cadence.

Celui qui ne veut plus rire de rien s’expose à tout. Alors on continue d’injecter du fun dans la tempête, quitte à faire grincer quelques dents. L’histoire (et les plateformes) retiendront peut-être un bon mot. Au pire, ça égaye les réunions Zoom.

À la semaine prochaine pour la chronique où l’on essaie — mission pas (que) impossible — de survivre à l’actualité sans perdre tout à fait son humour.